Bravo.
Esperemos que de todo esto salga una profunda reflexión.
Mostrando entradas con la etiqueta caso Habiba. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta caso Habiba. Mostrar todas las entradas
jueves, 23 de junio de 2011
sábado, 18 de junio de 2011
jueves, 16 de junio de 2011
"Más apoyos para Habiba" - El País
Os dejamos el enlace con el artículo que publica hoy El País en su web:
Cada vez, más y más profesionales de la salud muestran su protesta y su apoyo a esta madre y a su niña de 15 meses.
miércoles, 15 de junio de 2011
Tres prestigiosos pediatras españoles respaldan la causa de Habiba
Transcribimos la entrada completa del blog "Todos somos Habiba":
Confirman que sus “habilidades maternales” son las más adecuadas para cualquier bebé de 15 meses
Tres prestigiosos pediatras españoles respaldan la causa de Habiba
El Instituto Madrileño del Menor y la Familia se queda sin argumentos
Madrid.- El Instituto Madrileño del Menor y la Familia asumió, el pasado 30 de mayo, la tutela de Alma, la hija de Habiba, una joven marroquí que hasta ese momento permanecía en un centro de acogida madrileño para madres con hijos.
La principal razón argumentada para separar a Habiba de su bebé de 15 meses fue su incapacidad para demostrar ciertas “habilidades maternales” que, según los técnicos encargados de realizar el informe, justificaban el internamiento de la menor en un centro de acogida y la absoluta separación de su madre (durante los primeros diez días solo se les permitió verse durante una hora).
Durante estos últimos quince días, han sido múltiples los expertos psicólogos que han documentado las sobradas capacidades de Habiba para cuidar de su bebé y, sin embargo, el IMMF no ha sido capaz de aportar el testimonio de ningún experto que avale su decisión, así como tampoco ha documentado el supuesto daño que habría supuesto para Alma la carencia de “habilidades maternales” de su madre.
Y es que, hasta el 30 de mayo de 2011, Alma era una niña alegre, jovial, apegada a su madre y que se desarrollaba con normalidad, sin ningún hito especialmente reseñable en su crecimiento y evolución.
Sin embargo, estos últimos 15 días han sido una tortura para la pequeña, separada de su madre e internada en un centro de acogida con un régimen de visitas propio de un preso que hubiera cometido el peor de los crímenes imaginables… En 15 días, Habiba y Alma han podido verse durante apenas tres horas.
Pruebas contundentes
Hoy, a la pila de pruebas que demuestran lo erróneo de esta decisión y los fallos de un sistema que permite tomar este tipo de decisiones tan drásticas con total arbitrariedad, se suma un nuevo testimonio. Y no es nada desdeñable, ya que lo firman Adolfo Gómez Papí, Adolfo Gómez Papí (Médico adjunto del Servicio de Pediatría del Hospital Universitario de Tarragona “Joan XXIII” y miembro del Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría), Josefa Aguayo Maldonado (Jefa de Sección de Neonatología del Hospital Virgen del Rocío de Sevilla y miembro del Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría) y M. Carmen Pallás Alonso (Jefe de Servicio de Neonatología del Hospital 12 de Octubre de Madrid y miembro del Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría).
Estos tres eminentes pediatras confirman lo que ya se sabía y es que la supuesta falta de “habilidades maternales” documentada por los técnicos del IMMF no es otra cosa que puro instinto maternal que refleja el buen hacer de las madres cuando no se las constriñe con prejuicios e ideas preestablecidas sobre la lactancia materna, la alimentación y el sueño del bebé:
- Que la lactancia materna debe ser a demanda y exclusiva durante los primeros 6 meses y, complementada con otros alimentos, hasta los 2 años o más (según establecen la OMS, la Academia Americana de Pediatría y la Asociación Española de Pediatría, entre otros organismos).
- Que el alimento más completo para un bebé de 18 meses sigue siendo la leche materna, según establecen la OMS y la UNICEF y el Comité de Expertos de la Unión Europea.
- Que el objetivo de la alimentación complementaria es que el bebé se acostumbre a comer lo que sus padres comen.
- Que no se ha demostrado que el hecho de que los niños duerman con los padres sea perjudicial para los bebés y, además, hay evidencias de que el colecho es beneficioso para la diada madre-bebé en muchos aspectos.
- Que los bebés que mantienen una relación de apego seguro con su madre, serán más autónomos y más independientes, cuando llegue el momento de serlo.
Dado que el informe es sencillo, locuaz y muy ilustrativo, lo reproducimos a continuación.
Para más información:
Una iniciativa ciudadana para apoyar la causa de Habiba
Informe sobre la conducta maternal de Habiba con su hija Alma
Revisada la documentación de la retirada de custodia de Alma y centrándonos en el informe inicial sobre su madre, Habiba, concretamente en el apartado “con su hija”,
Que encabeza afirmando que “a Habiba le cuesta responder adecuadamente a las necesidades de Alma y no es consciente de lo inadecuado de determinadas conductas de riesgo y negligencia” y que en el párrafo siguiente dice “las pautas de alimentación, higiene y sueño (de Alma) no son adecuadas” y justifica las afirmaciones anteriores con los siguientes argumentos, que comentaré uno a uno:
"Los horarios y el tipo de alimentación son caóticos” y “utiliza la lactancia materna como chupete y juguete, ofreciéndole el pecho en el momento en que la niña llora y dejando que ella lo coja cuando quiera, sin importarle el momento y el contexto en el que esto sucede (despachos, pasillos)”.
La OMS y la UNICEF, la Academia Americana de Pediatría, los expertos de la Unión Europea y el Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría recomiendan la lactancia materna a demanda y exclusiva durante los primeros 6 meses y, complementada con otros alimentos, hasta los 2 años o más. Porque la leche materna es el alimento más completo y el que más nutrientes, defensas y bacterias probióticas aporta durante esos primeros dos o más años. A demanda significa cuando la niña quiera y durante el rato que la niña desee. Pero, además, cuando una madre ofrece el pecho a su hija no sólo lo hace para alimentarla, sino para calmarla, para darle refugio, como alivio del dolor, como consuelo, etc. La actitud de Habiba respecto a su hija, sin ella saberlo, sigue las recomendaciones actuales respecto a su alimentación.
“Le ofrece los purés que preparan en la residencia, pero también otros alimentos sólidos inadecuados para su edad (de los que está comiendo ella). Durante los fines de semana, como tiene que encargarse ella de hacerle la papilla de frutas, la mayor parte de veces no se la da (le da el pecho)”
Las recomendaciones de la OMS y la UNICEF y del Comité de Expertos de la Unión Europea respecto a la alimentación complementaria dejan muy claro, insisto, que el alimento más completo para una niña de 18 meses, como Alma, es la leche materna. Si un bebé rechaza la fruta y toma el pecho en su lugar, recibe muchas más calorías, minerales, defensas y vitaminas. El objetivo de la alimentación complementaria es que el bebé se acostumbre a comer lo que sus padres comen. Por eso muchos padres, a partir del primer año, sientan a sus hijos/as a la mesa ofreciéndoles una oportunidad magnífica para que se familiaricen con la comida del adulto. De nuevo la actitud de Habiba es perfectamente adecuada y sigue las recomendaciones actuales.
“Se intentó que regularizara la lactancia y limitara los momentos de alimentación, como no parecía posible se planteó la posibilidad de que dejara de darle el pecho…”. “…continuó dándole el pecho. Se le dieron chupetes, pero tampoco los utilizó”
Hasta hora el informe se limitaba a describir, bajo un prisma totalmente equivocado e ignorando de las recomendaciones internacionales, la lactancia materna de Habiba y Alma. A partir de aquí, se deciden a intervenir. Nada de dar el pecho a demanda y si Alma quiere consolarse, que lo haga con el chupete. Es el primer error grave y, desgraciadamente, no el único. Por suerte, Habiba siguió su instinto, siguió amamantando a Alma y continuó haciendo lo mejor.
“No tiene unas pautas de sueño adecuadas. Desde el primer momento no quiso que la niña durmiera en la cuna y la acuesta con ella en la cama. Utiliza la cuna para dejar cosas y juguetes y en contadas ocasiones para dejar a la niña…”
En la actualidad, la mitad de los niños del mundo duerme cada noche con sus padres. No solo no se ha demostrado que pueda ser perjudicial para los bebés, sino que se ha visto que el sueño de la madre y de su hijo se sincroniza cuando duermen juntos, lo que le permite reaccionar rápidamente ante cualquier eventualidad o ante cualquier necesidad de su hijo/a. El niño se siente mucho más seguro y protegido en contacto con el cuerpo de su madre y puede acceder al pecho con facilidad sin que la madre apenas se despierte. Está descrito que el colecho (dormir en la misma cama que sus padres) favorece la lactancia materna a demanda. Los niños que duermen cada noche con sus padres lo hacen hasta que están preparados para dormir solos, cosa que ocurre a partir de los dos años.
“Habiba se muestra muy cariñosa con Alma, utiliza el contacto físico y la expresión verbal como vías de comunicación. La niña busca constantemente la referencia visual de su madre y se ha observado un cierto miedo ansioso a la separación”.
A pesar de que en este párrafo del informe se alaba la actitud cariñosa de Habiba, acaban insinuando que tiene consecuencias negativas. Otro gran error ocasionado por la ignorancia. Ya hace mucho que J. Bowlby describió los distintos tipos de relación de apego entre los bebés y sus cuidadores. Los bebés que han tenido la suerte de estar al cuidado de una madre solícita, dispuesta a calmar su hambre, su sed, su inquietud, sus temores con prontitud, aprenden a regularse a través de las respuestas de su madre y desarrollan lo que se llama una relación de apego seguro con ella.
Los adultos que han disfrutado de una relación de apego seguro con su madre son más cálidos en el trato, porque su madre ha sido cálida con ellos; más estables emocionalmente, porque su madre les ha conferido estabilidad emocional; tienen relaciones íntimas más satisfactorias, porque la relación íntima más importante, la primera, la que han tenido con su madre, ha sido muy satisfactoria; son más positivas; más integradas; tienen perspectivas más coherentes de sí mismas; y, en contra de lo que comúnmente se cree, son más independientes. Los bebés que tienen una relación de apego seguro con su madre organizan su comportamiento alrededor de ella y, cuando su madre falta, manifiestan miedo (mientras están en la etapa de dependencia de su madre). Más adelante, serán más autónomos y, finalmente, más independientes.
Lo que Alma manifiesta en ausencia de su madre nos está confirmando que está desarrollando una relación de apego seguro con Habiba y es consecuencia de su trato tan amoroso y cercano, de llevarla en brazos continuamente, de dormir con ella y de amamantarla a demanda.
Lo que Alma manifiesta en ausencia de su madre nos está confirmando que está desarrollando una relación de apego seguro con Habiba y es consecuencia de su trato tan amoroso y cercano, de llevarla en brazos continuamente, de dormir con ella y de amamantarla a demanda.
CONCLUIMOS QUE:
- Los argumentos esgrimidos en el informe al que hemos tenido acceso no solo no justifican que la relación maternal de Habiba con su hija pueda ser perjudicial para Alma, sino que demuestran que Alma estaba perfectamente alimentada, cuidada y querida.
- La decisión de separar a Alma de Habiba es dañina para ambas. Para Alma, porque se le somete a un estrés excesivo, el estrés de la separación, para la que todavía no está preparada, y se le priva del mejor alimento y de los mejores cuidados que puede recibir, cortando bruscamente una relación de apego seguro con su madre.
- El estrés tiene consecuencias físicas (mayor riesgo de infecciones, pérdida de peso) y psicológicas.
- Cuanto más dure la separación, mayor será el daño infringido a Alma.
- Se debería revocar dicha decisión cuanto antes para minimizar los daños causados. Rectificar es de sabios.
Tarragona, a 13 de junio de 2011
Adolfo Gómez Papí
Médico adjunto. Servicio de Pediatría
Hospital Universitario de Tarragona “Joan XXIII”
Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría
Sevilla, a 13 de junio de 2011
Josefa Aguayo Maldonado
Jefa de Sección de Neonatología
Hospital Virgen del Rocío. Sevilla
Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría
Madrid, a 13 de junio de 2011
M Carmen Pallás Alonso
Jefe de Servicio de Neonatología
Hospital 12 de Octubre. Madrid
Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría
martes, 14 de junio de 2011
Reproducimos en esta entrada la carta que ha escrito el pediatra Carlos González relacionada con el caso de Habiba y que encontrareis también en el blog "Todos somos Habiba":
"La protección a la infancia en España y el maltrato institucional "
Carlos González
Tengo en mis manos el libro La crianza del niño. Lecciones de puericultura, del Dr. Enrique Suñer Ordóñez, publicado en San Sebastián en 1939. El Dr. Suñer había fundado en 1923 la Escuela Nacional de Puericultura, y tras el triunfo de Franco fue de nuevo director de esa institución y del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España.
En su libro, entre muestras «de recuerdo, admiración y cariño a S. E. el Jefe del Estado, a nuestro Generalísimo», propone separar de sus madres a los hijos de las viudas de guerra «rojas» para darlos en adpción a familias «nacionales» o ingresarlos en instituciones:
[…] destacar la conducta que es menester seguir con aquellos niños de nuestros enemigos de hoy; de los huérfanos de padres que dentro de nuestro territorio recibirán seguramente de sus madres la inoculación de un rencor tan profundo como inextinguible. […]
¿Deberemos dejar todas estas almas infantiles y juveniles en contacto íntimo con la fuente del veneno causante del odio?
Claro que no. […] Este odio hay que borrarlo; este veneno es menester a todo trance neutralizarlo con el único antídoto que puede hacerlo inactivo: con el empleo de una profunda caridad encomendada a nuestras mujeres, las de nuestra España, las que albergan nuestros sentimientos. Un esfuerzo inmenso pide la Patria a nuestras familias. Este esfuerzo es el de la adopción en los propios hogares a ser posible, en los establecimientos en donde se vigilen a los alojados desvalidos, como madrinas o madrecitas, prestándoles afectos, asistencia y cuidados como a los hijos propios.
La adopción de estos hijos del enemigo que nos odia será la única manera de combatir el gran problema nacional que nos amenaza en la post-guerra.
Lo que otras dictaduras hicieron de forma clandestina, el secuestro sistemático de los niños de la oposición, en España se hizo a la luz y se puso por escrito.
Tal vez fue así como entró en nuestro sistema de atención a la infancia la idea de que ciertas madres son peligrosas para sus hijos, no porque les vayan a maltratar, sino simplemente porque les van a educar mal. La idea de que ciertos niños estarían mejor en una «buena familia», o incluso en una institución, que con sus madres. Una vez establecida, esa idea se puede aplicar a otros casos, y servir de justificación moral para otras actitudes.
En ningún momento ha habido una condena, una ruptura, una solución de continuidad en nuestro sistema de atención a la infancia. Treinta años después, los mismos que tras la guerra habían secuestrado hijos de «rojos», u otros profesionales más jóvenes, discípulos o subordinados de los anteriores, secuestraban a otros niños para darlos en adopción. No eran monstruos, simplemente se creían en posesión de un conocimiento superior y de un derecho superior. Ellos «sabían» que algunos niños, especialmente hijos de mujeres pobres o de madres adolescentes o solteras, iban a ser desgraciados; y por tanto «podían» separarlos de sus madres para buscarles una buena familia. Eso necesitó la complicidad o el silencio de cientos o miles de profesionales, que difícilmente hubieran podido conciliar el sueño cada noche si no hubieran sido capaces de convencerse a sí mismos de que estaban justificados, de que todo era por el bien del niño.
Y de nuevo, treinta años después, esos mismos profesionales u otros más jóvenes que han sido sus discipulos y sus subordinados siguen separando a los niños de sus madres, sin escrúpulos, sin vacilaciones, sin remordimientos. Porque siguen creyendo que los niños están mejor lejos de sus madres.
El caso de Habiba no es ni mucho menos único. Los he visto con mis propios ojos, he hablado con sus abogados, compañeros pediatras me han explicado su frustración cuando una madre de escasos recursos rechaza la idea de ir a solicitar una ayuda a los servicios sociales «no, allí es donde nos quitan a los niños». En internet encontrará relatos de madres y de hijos:
El problema es que nuestra legislación permite a las instituciones de atención a la infancia llevarse a los niños sin obtener primero la orden de un juez. Tienen potestad absoluta, y luego son los padres los que deben, en todo caso, acudir a los jueces para pedir que les devuelvan a sus hijos, lo que ha ocurrido muchas veces, pero siempre demasiado tarde y cuando los niños ya han sufrido graves daños psicológicos.
Véase por ejemplo la Guía Básica de la Dirección General de Atención a la Infancia y a la Adolescencia de la Generalitat de Cataluña:
En la página 13 se explica la diferencia entre «menor maltratado» y «menor desamparado»; en este último caso «se aprecia cualquier forma de incumplimiento o de ejercicio inadecuado de los deberes de protección establecidos por las leyes en la guardia de los menores o faltan a éstos los elementos básicos para el desarrollo integral de su personalidad».
La situación de desamparo se declara mediante «resolución motivada del organismo competente de la Administración […] Se notifica a las partes afectadas y al Ministerio Fiscal para que se garanticen los derechos de los afectados».
«La declaración de desamparo comporta la asunción automática de las funciones tutelares sobre el menor por parte del organismo competente (DGAIA). Implica la suspensión de la potestad del padre y de la madre o de la tutela ordinaria durante el tiempo de aplicación de la medida. La DGAIA puede delegar la guardia del menor que ha tutelado».
Es decir: son los funcionarios los que declaran el desamparo, por motivos tan inconcretos como «cualquier forma de ejercicio inadecuado»; no tienen que pedir autorización al Ministerio Fiscal para hacerlo, sino sólo informarle después de haberlo hecho, y pueden quedarse al niño o pasárselo a quien ellos quieran.
No estamos hablando de proteger a un menor porque ha sufrido malos tratos. Basta con que detecten lo que ellos llaman una «situación de riesgo». Ya hablar de un «riesgo de malos tratos» daría escalofríos. ¿Se imagina que se pudiera detener a alguien que nunca en su vida ha robado un banco porque existe «un riesgo de que robe un banco»? Si estuviésemos hablando de un riesgo de malos tratos, sería el único caso en que, como en las películas de ciencia ficción, se puede castigar a un futuro delincuente antes de que cometa el delito. Pero es que ni siquiera se trata de eso. No hace falta sospechar o temer malos tratos ni ningún otro delito. El «riesgo» es un riesgo genérico e indefinido, no se sabe de qué, tal vez de que el niño sea «malcriado», o no se «socialice» adecuadamente, o vaya a saber de qué. Riesgos que, de materializarse, no constituirían un delito.
¿Y a quién le pasan las instituciones el niño así «amparado»? Pues habitualmente a un centro privado concertado que cobra por menor y al que interesa, como a los hoteles, conseguir la máxima ocupación posible. Sólo que el centro de menores cobra mucho más que un hotel.
Aquí pueden ver una estadística sobre más de 8000 niños «protegidos»:
El 47,6% se protegen en su propia familia. El 18,3%, en una familia ajena, en acogimiento o adopción. El 34%, 2.785 menores, en centros de asistencia.
Pero los costes son muy distintos, según el informe de junio de 2009 del Síndic de Greuges, el defensor del pueblo catalán:
Como puede ver en la página 236, la administración gasta 1.275 euros al año por cada niño acogido en la propia familia, 2.597 euros al año por cada niño acogido en su familia extensa, 3.129 euros por cada niño dado en acogimiento o adopción, ¡y entre 30.000 y 40.000 euros al año por cada niño internado, según el tipo de centro!
Saldría mucho más barato dar una ayuda económica a las familias sin recursos que quitarles a los niños. Pero nuestro sistema desconfía de las familias, sobre todo de las familias pobres, y prefiere gastarse el dinero en centros controlados por profesionales.
lunes, 13 de junio de 2011
Defensor del Pueblo opina que la Comunidad respetó los derechos de la mujer a la que retiró la custodia de su bebé
En la página web del diario Qué! nos encontramos con la noticia:
Todos somos Habiba - Blog
Para que podais seguir el caso de Habiba os enlazamos el blog que se ha creado. En él encontrareis las noticias actualizadas:
sábado, 11 de junio de 2011
Comunicado oficial de FEDALMA sobre la separación de Habiba y su hija
Desde el blog de SINA conocemos cuál es el Comunicado oficial de FEDALMA sobre la separación de Habiba y su hija.
Transcribimos del blog:
Desde la Federación Española de Asociaciones pro-Lactancia FEDALMA hemos tenido conocimiento de la situación que está viviendo una madre de origen marroquí, Habiba, en una residencia de la Comunidad de Madrid para madres jóvenes y a la que han separado de su hija de 15 meses, que estaba siendo amamantada, en estos términos:
- El Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) separó a la niña de la madre por no cumplir con los objetivos de un programa de psicoterapia y habilidades maternales que implica abandonar la lactancia materna a demanda y prolongada por considerarla “caótica y perjudicial para los lactantes”.
- A madre e hija se las ha separado sin imperativo legal.
- Además se ha expulsado a la madre de la residencia para madres jóvenes con la alegación de que ya no tiene a la menor.
- A posteriori la madre ha sido sometida a una exploración por expertos, quienes han excluido otros riesgos para la menor del cuidado de su madre.
Si estos fueran los motivos, no están en absoluto claros y no parecen justificados. Por eso deseamos hacer constar los siguientes puntos:
Las recomendaciones vigentes en la actualidad, de la Organización Mundial de la Salud, UNICEF y de la Asociación Española de Pediatría son las siguientes:
- Lactancia materna exclusiva durante los primeros 6 meses y continuar dicha lactancia junto con alimentos complementarios apropiados, seguros y sanos, hasta los 2 años o más según mutuamente deseen.
- Los menores de 2 años que no son amamantados sufren un importante aumento de riesgo de múltiples enfermedades, tanto en la infancia como en la edad adulta (enfermedades infecciosas, alérgicas, hipertensión, diabetes, obesidad, enfermedad celiaca y otras).
- La lactancia tiene también beneficios en la madre, menor incidencia de: cáncer de mama, ovario y útero, fracturas óseas, depresión e hipertensión entre otras, así como el importante gasto económico, familiar y social.
Domicilio Postal: Pablo Neruda,9, 1ºA 50018-Zaragoza
Teléfono: 662 34 30 72
e-mail: contacto@fedalma.org
Teléfono: 662 34 30 72
e-mail: contacto@fedalma.org
FEDALMA
Federación Española Asociaciones de Lactancia Materna
jueves, 9 de junio de 2011
Respuesta del IMMF (Instituto Madrileño del Menor y la Familia) a todos los que han enviado mensajes por el caso Habiba - SINA
Una vez más, a través del blog de la asociación SINA (aprovechamos para destacar la gran e intensa labor que realizan), tenemos conocimiento de la que es nuestra entrada de hoy.
SINA aporta en su blog la carta con la que el IMMF contesta a quienes con han enviado sus mensajes por el "caso Habiba":
Para leerla pinchad aquí.
lunes, 6 de junio de 2011
"Todas somos Habiba"
Estos días la blogosfera está que arde. El motivo, una madre separada de su bebé entre otras cosas por mantener la lactancia materna a los 15 meses.
El diario Qué! se hace eco en la siguiente noticia:
La primera noticia llega al blog de Madres de la Leche a raiz de la siguiente entrada en el blog "Monitos y risas":
Las reacciones en la blogosfera no se han hecho esperar. Os dejamos lo siguientes enlaces sobre este caso:
El Parto es nuestro:
Mimos y Teta:
Tenemos Tetas:
En cuanto al tema de la lactancia materna y el hecho de considerarla "caótica para los niños", solo podemos decir que la OMS lo dice claramente, la comunidad científica tambien, sin embargo el Instituto Madrileño del Menor y la Familia no parece estar de acuerdo.
Estos enlaces son solo un ejemplo pero a través de sus entradas podreis encontrar aún más reacciones a esta triste noticia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)